الفلك

لا يمكنني رؤية أي تفاصيل على الكواكب باستخدام تلسكوب Celestron NexStar 130 SLT المحوسب الجديد الخاص بي

لا يمكنني رؤية أي تفاصيل على الكواكب باستخدام تلسكوب Celestron NexStar 130 SLT المحوسب الجديد الخاص بي



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يبدو المريخ وكأنه نقطة / دائرة بيضاء صغيرة ونفس الشيء مع جميع الكواكب الأخرى. هذا محبط للغاية. لقد بحثت في كل مكان عن حل يقفز من موقع إلى آخر ولا شيء. من فضلك كن مختلفا في هذا الموقع

تحرير: وضع العديد من الأشخاص علامة على هذه المشاركة على أنها مكررة. نعم اعلم لكن المنشور الآخر لم يجيب على سؤالي.


المريخ كوكب صغير وهو حاليًا بعيد عن الأرض (ما يزيد قليلاً عن وحدة فلكية واحدة). لذلك ، يبدو حاليًا أنه صغير جدًا - أصغر من 9 ثوانٍ قوسية. بهذا الحجم ، سيبدو مثل قرص صغير.

بناءً على هذه الملاحظة ، أعتقد أنه لا يمكن التوصل إلى استنتاج حول أي مشكلة محتملة.

أيضًا ، يعد النطاق 130 مم f / 5 قصيرًا إلى حد ما لمراقبة الكواكب حيث تريد تكبيرًا عاليًا. هذا النطاق أفضل لمجالات الرؤية الواسعة ، مثل Pleiades أو Double Cluster.


مراجعة Celestron NexStar 8SE [تجربتي مع هذا النطاق]

هل تنظر إلى Celestron Nexstar 8SE وتتساءل عما إذا كان مناسبًا لك؟ هذه المراجعة والتوجيه والخطوط العريضة لتجربتي هنا لمساعدتك في تحديد ما إذا كنت تريد الاستثمار في هذا التلسكوب أم لا.

منذ أن اشتريت هذا التلسكوب المحوسب عالي المواصفات ، أصبح من معدات علم الفلك المفضلة لدي والتي أتوقع استخدامها لفترة طويلة في المستقبل. أود مشاركة أفكاري بعد أن استخدمتها لما يزيد قليلاً عن عامين.

لا يأتي جهاز Celestron NexStar 8SE بثمن بخس ، لذا فأنت تريد أن تكون على دراية بالميزات التي يقدمها لتبرير نقطة سعره. أنا شخصياً أحبه وما يمكّنني من القيام به. أعتقد أنه أمر رائع للمبتدئين وآمل أن توضح لك هذه المراجعة هنا اليوم السبب.


جهاز Celestron NexStar SE: قوي ودقيق وغير مؤلم للاستخدام

الشيء الوحيد الذي يروق لنا بشأن هذه المجموعة من التلسكوبات هو أن نفس النموذج كامل الميزات يأتي بأربعة أحجام مختلفة للفتحة ، مما يمنحك بعض المرونة فيما يتعلق بالمبلغ الذي تريد إنفاقه.

إن إنفاق القليل (حسنًا ، كثيرًا جدًا) يستحق ذلك ، خاصة إذا كنت ترغب في الدخول في التصوير الفلكي. إن صناعة مرآة شبه مثالية يبلغ عرضها ثماني بوصات بدلاً من أربع بوصات ليست مرتين أكثر صعوبة ، مثل عشر مرات ، لذلك ستحصل بالتأكيد على ما تدفعه مقابل.


حجم العدسة للكواكب لـ SLT 130؟

ومع ذلك ، فإن القاعدة الأساسية للتكبير المعقول هي 2x الفتحة في mmm ، 130x2 = 260 لـ SLT 130.

# 3 آرثر دنت

مرحبًا بكم في Cloudy Nights NordMann61 ومنتدى NexStar على وجه الخصوص.

حصلت على جهاز NexStar 130SLT لفترة وجيزة العام الماضي (كان معيبًا واستردت أموالي بالكامل) ، ولكن كان مقاس 9 ملم EP صغيرًا كما كنت قد حصلت عليه محبط جدا بالصور التي كنت أحصل عليها من كوكب المشتري. ربما كان موازاة النطاق معطلة ، لكن لم يكن لدي النطاق لفترة كافية للتحقق من ذلك.

من بين العدسات التي ذكرتها ، من المحتمل أن تكون 4 مم و 9 مم و 10 مم قوية جدًا بحيث لا يمكن استخدامها كثيرًا باستثناء أقل من استثنائي رؤية الظروف.

انت تستطيع بكل تأكيد استعمال بارلو بقطر 4 مم ، لكنني أتوقع أن يكون زحل "فقاعة" مستديرة ، بنية اللون ، عديمة الملامح ولا أتوقع أنك سترى الكثير من التفاصيل - إن وجدت!

فيما يتعلق بالتصوير الفوتوغرافي لـ Deep Sky Astro (AP) ، سأنسى ذلك. لا يصلح حامل NexStar إلى تصوير DSO الجاد للأجسام الباهتة. يستخدم حامل NexStar التروس المحفزة (التي تحتوي على قدر معين من "الانحدار") وليس التروس الدودية الأكثر دقة لحوامل GEM الأكثر تكلفة. أيضًا ، من الصعب جدًا استخدام Polar Align the NexStar mount. تأتي بعض تلسكوبات NexStar مزودة بإسفين مدمج للمساعدة في المحاذاة القطبية ويمكنك شراء إسفين (مكلف) لاستخدامه مع الآخرين ، ولكن ليس من أجل NexStar 130SLT AFAIK.

أيضًا ، نظرًا لكونك جبل الارتفاع / السمت (Alt-Az) ، مع تعرض أي شيء يزيد عن 15-20 ثانية تقريبًا ، ستحصل على دوران ميداني. بالتأكيد هناك برامج يمكنها التعامل مع هذا الأمر ، ولكن بالنسبة إلى DSO AP الجاد ، ستحتاج إلى أداة تثبيت ألمانية ذات جودة عالية (= GEM) ، مثل Skywatcher HEQ5.


Celestron NexStar 130SLT ، أفضل حل ممكن لـ EP mag؟

لقد اشتريت مؤخرًا أول تلسكوب لي ، وهو Celestron NexStar 130SLT الذي تضمن 9 ملم و 25 ملم EP. تتطلع للحصول على EP جديد للحصول على مناظر أقرب للكواكب. أعلم أنه مع 130SLT لديّ حد أقصى ماج. من [307x] وباستخدام EP الحالي لدي [26x] و [72x] وهما أمران رائعان للقمر ولكن ليس كثيرًا بالنسبة للكواكب البعيدة مثل كوكب المشتري وزحل. لقد قرأت دائمًا التعليقات عندما يقول الناس "باستخدام تلسكوب [الماركة / الطراز] هذا لا يمكنك استخدام سوى ما يصل إلى هذه القوة" وما إلى ذلك.

سؤال: ما هو EP mm أو التحرير والسرد الذي يمكن أن يستخدمه التلسكوب الخاص بي حقًا؟ هل يمكنني الحصول على Celestron X-Cel XL مقاس 2.3 مم لمغناطيس يبلغ [282x] لعرض كوكب المشتري وزحل أم أن ذلك يتمتع بقدر كبير من القوة ويجب دعمه قليلاً بقطر 5 مم؟

أنا أقدر أي نصيحة أو معرفة يمكن لأي منكم تقديمها.

حرره Cali_Shaun، 01 مايو 2020-1: 41 مساءً.

# 2 أجر

تهانينا على نطاقك الجديد.

فهم عدسات التلسكوب- هناك توصيات ، بناءً على الميزانية ،
لكن لحم المقال يدور حول فهم الاعتبارات والمواصفات
لمعرفة عند اختيار العدسات.
https: // telescopicwa. العدسات /

  • 307X هو الحد الأقصى النظري لنطاقك
  • سيكون الغلاف الجوي هو المحدد الحقيقي لمدى ارتفاعك
  • الرؤية والشفافية هي المفتاح
  • أود أن أستهدف شيئًا ما في 120 إلى 150X كخطوة ماج التالية
  • يمكن أن تمنحك عدسة بارلو الكثير من المرونة مقابل القليل جدًا من المال

ما هي الرؤية ولماذا يمكن أن تكون سيئة. كيف سيحد من مدى ارتفاعك.

هذه ليست مشكلة مع التلسكوب الخاص بك أو العدسة الخاصة بك.

نحن بحاجة إلى ميزانية. يمكن أن تكلف العدسات 30 دولارًا أو 300 دولار. تقدم المقالة الأولى أمثلة وخيارات عند نقاط أسعار مختلفة.

أود أن أحصل على بارلو 2X أولاً. هذا من شأنه أن يمنحك:

إذا كنت ترغب في البقاء مع عدسات FL الفردية ، فيمكنك التفكير في سلسلة Paradigm التي تبيعها Astronomics. عدسات لطيفة بسعر معتدل 60 دولارًا للواحدة.

ومع ذلك ، أنا معجب كبير بعدسات التكبير. إذا كانت ميزانيتك محدودة ، فاحصل على تكبير وبارلو عدسة تكبير مقاس 8-24 مم بالإضافة إلى بارلو في مكان ما بين 2X و 3X ستمنحك النطاق النموذجي الكامل تقريبًا للتلسكوب الخاص بك مقابل أقل من 100 دولار.

عدسة ZOOM EYEPIECE بدلاً من عين واحدة بطول بؤري واحد - هذه هي العدسة العينية المفضلة لدي.

الزوم عبارة عن عدسة واحدة تحل محل مجموعة من العدسات بشكل فعال. تعمل مثل عدسة التكبير في الكاميرا. إذا قمت بتضمين بارلو 2X للاستخدام مع الزوم ، فسيوفر كل تكبير من 24 مم إلى 4 مم بدون فجوات.

يبدو التكبير / التصغير رائعًا ، ولكن هناك مقايضة. يمتد مجال رؤية التكبير / التصغير من AFOV أضيق (اقرأ المقالة الأولى) في نطاق 24 مم إلى مجال رؤية أوسع عند نطاق 8 مم. لذا ، مثل أي نهج ، يعد التكبير / التصغير بمثابة حل وسط. أجد أن هذا الحل الوسط مقبول تمامًا عند مقارنته بالمزايا المدرجة أدناه ، أفضل التكبير.

أستخدم Baader Hyperion Zoom 8-24 مم في مقاس 8 بوصات (تباع الآن) والآن أستخدم Dobs مقاس 12 بوصة. استخدام تكبير سيليسترون في نطاقاتي الأصغر. عادةً ما يكون الزوم هو العدسة الوحيدة التي أستخدمها في النطاق المتوسط ​​على الرغم من أن لديّ عدسات أخرى. في النهاية المنخفضة ، لدي رؤية منخفضة الطاقة على نطاق واسع. 25 ملم الخاص بك يمكن أن يخدم هذا الغرض. أميل إلى استخدام الزوم في الغالب في نطاق 18 مم إلى 8 مم.

تكبير بتكلفة أقل - Celestron 8-24 - كان هذا أول تكبير لي. يعمل جيدًا بالسعر وهو طريقة جيدة لاختبار اهتمامك بالتكبير / التصغير. 66 دولارًا
Zoom أعلى سعر - Baader Hyperion 8-24 مم - 290 دولارًا
https: //agenaastro.c. lanetarium.html

  • لم أتوقع أبدًا أن تصبح عدسة التكبير / التصغير هي عيني الأساسية ، لكنها كانت كذلك.
  • مع التكبير ، يبدو أن العدسة تختفي بمجرد تحركك للداخل والخارج حسب الرغبة ، بدون تبديل ، لا تفكير في تغييرات العدسة
  • يعد التكبير / التصغير Celestron 8-24 جيدًا ويمكن مقارنته بعدسات Plossl الخاصة بي
  • تعد Baader Hyperion رائعة وقابلة للمقارنة مع عدسات Explore Scientific العينية
  • إن مشاهدة المضاعفات المنقسمة أثناء تدوير البرميل أمر رائع
  • يعمل أحد المرشحات على نطاق واسع من التكبيرات ، دون الحاجة إلى فك البراغي أو فك البراغي لتجربة العدسات الأخرى
  • يساعد التنقل بسلاسة بين التغييرات الصغيرة في التكبير عندما لا تكون الرؤية هي الأفضل
  • أنا أعمل دائمًا على التكبير الأمثل لهذا الهدف.
  • تعد مشاركة العرض مع الآخرين أسهل ، لا سيما في Dob الخاص بالتتبع اليدوي - أسلمه عند درجة حرارة منخفضة بحيث يظل في العرض لفترة أطول. يعيدون التكبير إلى أي تكبير يناسبهم بشكل أفضل.
  • لقد تم تبسيط حافظة عيني بشكل كبير
  • يحب الأطفال ميزة التكبير / التصغير

عندما ألاحظ ، 90٪ من الوقت ، في جميع نطاقاتي ، أستخدم طاقة منخفضة واحدة أو اثنتين ، ثم التكبير للنطاق المتوسط. ثم أقوم بتكبير / تصغير النطاق العالي إذا كنت بحاجة إليه ، وهذا كل ما أستخدمه. لدي عدسات FL في مجموعتي ، لكن نادرًا ما يتم استخدامها.


Nexstar 127slt أم 130slt؟

أنا عالق في تحديد هذين النطاقين ، والآن أعلم أن الحامل ثلاثي القوائم ليس هو الأفضل وأن dob 8 بوصات سيكون أفضل ولكن في الوقت الحالي هذا هو كل ما أريد إنفاقه.

لذا ، فإن 127slt عبارة عن عدسة F / 12 Mak بطول بؤري 1500 مم بينما 130slt عبارة عن عاكس F / 5 بطول بؤري 650 مم.

ألاحظ الآن من منطقة ملوثة بالضوء بشدة (منطقة بيضاء) ، لذا فإن تخميني هو أن DSOs الأكثر إشراقًا سيكون مناسبًا لي بما في ذلك القمر وكواكب أمبير.

فهل يجب أن أحصل على الماك أو العاكس؟

كان خياري الأول هو Mak نظرًا لتفوقه على القمر وكواكب الأمبير ولكن بعد ذلك فكرت في مجال الرؤية الضيق واستخدامه على DSOs.

أعتقد أنه يمكنني الحصول على مجال رؤية يبلغ 1.4 درجة باستخدام عدسة مجال واسعة ، فهل سيكون ذلك كافيًا لـ DSOs الأكثر إشراقًا؟

بعبارة أخرى ، أيهما ستحصل عليه إذا كنت تراقب من منطقة بيضاء وتقتصر فقط على ألمع كواكب DSOs & amp؟

# 2 منطقة الأجهزة

يقتصر على 1 درجة لماك بسبب القطر الداخلي لأنبوب يربك 27 مم.

يتذبذب الأنبوب 130slt لأن التعشيق يتم تثبيته مباشرةً بمسامير بدلاً من حلقات الأنبوب المناسبة.

# 3 جون إسحاق

أنا عالق في تحديد هذين النطاقين ، والآن أعلم أن الحامل ثلاثي القوائم ليس هو الأفضل وأن dob 8 بوصات سيكون أفضل ولكن في الوقت الحالي هذا هو كل ما أريد إنفاقه.

هناك أسباب وجيهة لاختيار ماك 127 ملم أو نيوتوني 130 ملم ، لكن يمكنك شراء Dob مقاس 8 بوصات بهذا بعض المال وحتى لديك بعض المال المتبقي.

بمعنى آخر ، أيهما ستحصل عليه إذا كنت تراقب من منطقة بيضاء وتقتصر فقط على ألمع DSOs وكواكب أمبير

أنا أحب 130mm F / 5 Celestron / Skywatcher Newtonians ، وهي تقدم نطاقًا جيدًا شاملًا ، جيد للطاقة المنخفضة ، مجال واسع بالإضافة إلى عرض الكواكب والنجوم المزدوجة.

ويقتصر جهاز 127 مم Mak على مجال رؤية بدرجة 1.0 ..

لكن بعد أن امتلكت SLT 130 ملم ، أعتقد أن الحامل ليس قويًا بما يكفي لحمل النطاق. الحامل ثلاثي القوائم ليس قويًا بدرجة كافية ، ولا يوجد خلوص كافٍ بين النطاق والحامل للوصول إلى زوايا مشاهدة أعلى ، إنه حامل لائق ، ونطاق لائق ولكنه ليس مناسبًا.

# 4 إد د

أنا أعيش أيضًا في منطقة ملوثة بالضوء بشدة في ميامي ولدي 127 ملم Synta مصنوع من Mak الذي أستخدمه كثيرًا على جبل Twilight I Alt-Az. بالنسبة لـ DSO الأكثر إشراقًا ، أستخدم قطريًا عازلًا. باستخدام Plossl مقاس 32 مم ، يمكنني أن أناسب معظم المجموعات المفتوحة ، كما هو الحال مع العدسة العينية مقاس 24 مم 68 * widefield. السدم والكرة الأرضية الساطعة هي أيضًا أهداف جيدة لهذا النطاق ، مثل تلك الموجودة في Scorpius و Sagittarius ، على الرغم من أن الكرات الأرضية ستكون قاتمة بسبب الفتحة و LP. أداء الكواكب رائع بالنسبة لنطاق بهذا الحجم.

اقتراحي هو التفكير في الأشياء التي ستكون هي اهتماماتك الأساسية في بيئتك الخاصة والانتقال من هناك - نسبة بؤرية أطول للكواكب ، أو نسبة بؤرية أقصر لـ DSOs.

# 5 بريان كارتر

أنا أعيش خارج أتلانتا ، والتلوث الضوئي سيء للغاية لدرجة أنني في الغالب لا أزعجني بـ DSOs من فناء منزلي. من خلال 15 "يمكنني رؤية الكثير من أعماق السماء ، ولكن عادةً ما تكون مجرد لمحة عن وجود شيء ما هناك ، وليس كافيًا ليكون ممتعًا. لذلك لا أعتقد ، مع نطاق 5" ، ستكون راضٍ جدًا عن السماء العميقة.

ومع ذلك ، فإن القمر والكواكب سيبقيك مشغولاً وسيكون ماك مثاليًا. بالإضافة إلى 15 "، لدي 5" SCT التي تقوم بواجب الفناء الخلفي على الكواكب. الحق يقال ، أنا أفضل ذلك على دوب في هذا الإعداد. المناظر مع 5 بوصات رائعة ، وهي مريحة للاستخدام.

في حالتك ، أوصي بشراء نطاق للعمل بشكل أفضل في معظم الليالي التي ستستخدمها فيه. إذا كنت ستشاهدها دائمًا في منطقة ملوثة ضوئيًا ، فاشتر النطاق الذي سيعمل بشكل أفضل مع الكائنات التي ستنظر إليها كثيرًا: الكواكب. سيكون ماك مثاليًا.

في بعض الأحيان ، ستأخذ ماك إلى بقعة مظلمة حيث ستكون أقل من مثالية بسبب البعد البؤري. لن يكون الأمر بلا قيمة ، فمجال الدرجة 1 أكبر بكثير من جميع DSOs تقريبًا. يشتري الكثير من الأشخاص 8 بوصات SCTs للسماء العميقة التي لا تظهر درجة كاملة. ولكن العاكس السريع سيكون أفضل هنا. ولكن إذا اشتريت نطاقًا مُحسَّنًا لمشاهدتك مرة واحدة في الشهر ، فهذا إهدار محزن. إذا اشتريت نطاقًا يمكنك استخدامه ليلًا ولكنه فعال ولكنه أقل من المستوى الأمثل مرة واحدة في الشهر ، فهذا استخدام أفضل.

في النهاية ، قد تفعل لماذا يمتلك الكثير منا نطاقات متعددة. لا أقوم بنقل C5 إلى المواقع المظلمة ، ولا أقوم بإعداد 15 بوصة في كثير من الأحيان في الفناء الخلفي للمنزل. استخدم أفضل أداة لهذه المهمة.

# 6 الاكوادور

بعد سنوات من خروجي من علم الفلك ، اشتريت 127SLT لأنه على الورق يتمتع بالعديد من المزايا: تحميل "أسهل" للحامل غير المستقر للغاية ، والتوازي الدائم المثالي ، ويعمل بشكل جيد مع العدسات الرخيصة. لكنني شعرت بخيبة أمل كبيرة لأنني اكتشفت أن بعض الأشياء المفضلة لدي والتي تناسب عاكس 4 بوصات القديم لا يمكن أن تتناسب مع مجال الرؤية 1˚ (وأيضًا أن المخفضات أو العدسات العينية الغريبة كانت عديمة الفائدة بسبب حجم أنبوب الحاجز) ، أو كانت في الواقع أغمق بسبب التكبير العالي.

ومع ذلك ، فإن Mak أفضل بكثير على الكواكب ، وبما أن هذه هي أفضل الأهداف للمدينة ، فقد تكون أفضل تطابقًا بالنسبة لك - مناظر المجال الواسع في منطقة بيضاء لن تكون رائعة على أي حال. بالإضافة إلى أن الحامل غير مستقر نسبيًا حتى مع Mak ، لذلك أعتقد أنه سيكون أسوأ بالنسبة لـ 130SLT. فقط كن على دراية بحدودها.

آمل أن أكون قد ساعدت - عمليات شراء علم الفلك هي دائمًا حل وسط ، لذا لن يعطيك أحد إجابة واضحة جدًا ، كل هذا يتوقف.

حرره الإكوادور، 11 مايو 2015 - 08:48 ص.

# 7 جين 4181

إذا علقت في النظر إلى الكواكب والقمر فقط ، فحينئذٍ تحصل على 6in f8 dob من Orion عند التخليص لـ 247 ، يمكن لأي شخص العثور عليها بسهولة في سماء ملوثة بالضوء ، ولا داعي للذهاب أيضًا. لدي 6in. mak وعاكس 6 بوصات f5 ، للقمر والكواكب تم الكشف عن نفس التفاصيل تقريبًا في كليهما. كنت تبحث عنه منذ فترة ، وتطرح أسئلة حول هذا النطاق وتلك. هل يمكنك رؤية جميع نجوم الأبراج الرئيسية المدرجة في إحدى المخططات التي تم سحبها من المجلات؟ كم عدد النجوم التي يمكنك أن تراها من دلو النجوم الصغيرة؟ سوف أقوم بتقييم ظروف المشاهدة الخاصة بي. من النطاقين المذكورين ، لن يحتاج mak إلى الموازاة ، على الرغم من الحاجة إلى التهدئة ، لن يكون الصيف كثيرًا. من بين الاثنين المدرجين ، ستكون الماكينة خالية من الصيانة ، وأسهل في التنفيذ وأنت تعلم أن حوامل slt لا يمكن استخدامها يدويًا ، وعليك استخدام لوحة اليد ، وهذا أكبر تعليق لدي بشأن go-mount التي تفكر فيها أيضًا.

حرره الجين 4181، 11 أيار 2015-09: 39 AM.

# 8 بيج سي

من بين الاثنين المذكورين ، أعتقد أن 130 SLT أكثر تنوعًا ، وواحدًا نظرت إليه خلال فصلين أو ثلاثة فصول الماضية بدا مستقرًا بدرجة كافية وتتبع زحل جيدًا.

إذا كنت تستطيع أو ترغب في إنفاق المزيد ، فإن Nexstar 6SE يعد نطاقًا متعدد الاستخدامات أفضل. 8SE أكثر من ذلك. لاحظ تجاوز 8 "التكلفة وعوامل المتاعب تزيد قليلاً ما لم تجد صفقة جيدة على النطاق المستخدم.

# 9 جين 4181

وفي الواقع ، سيعمل كلا النطاقين على ما تريد استخدامه من أجله ، الجوانب السفلية ، لن يظهر لك mak مجموعات pleides أو مجموعة خلية النحل بالكامل ، مشكلة مع fov ، معظم الآخرين سوف يتناسبون مع fov. الجوانب السلبية لـ 650 مم f5 ، ستحتاج إلى بارلو عدسة 7.6 أو 5 مم للحصول على أكبر قدر من التكبير على القمر وستكون الكواكب والتوازي معطى ، ولكنها ليست لعبة نهاية. كلاهما سيتطلب القليل من التهدئة.

# 10 جون إسحاق

من بين الاثنين المذكورين ، أعتقد أن 130 SLT أكثر تنوعًا ، وواحدًا نظرت إليه خلال فصلين أو ثلاثة فصول الماضية بدا مستقرًا بدرجة كافية وتتبع زحل جيدًا.

إذا كنت تستطيع أو ترغب في إنفاق المزيد ، فإن Nexstar 6SE يعد نطاقًا متعدد الاستخدامات أفضل. 8SE أكثر من ذلك. لاحظ تجاوز 8 "التكلفة وعوامل المتاعب تزيد قليلاً ما لم تجد صفقة جيدة على النطاق المستخدم.

شعرت أن 130SLT الذي امتلكته لم يكن مستقرًا بدرجة كافية للسماح بتركيز النطاق بدقة. وكان OTA طويلًا جدًا بحيث يمكن للحامل أن يصطدم بالحامل ، مما قد يؤدي إلى إتلاف التروس البلاستيكية.

بقدر ما أحب نيوتن ، أعتقد أنه يجب تجنب نطاق مقوض. يعد حامل SLT مناسبًا لـ 127 ملم Mak ، وهو تطابق معقول.

# 11 Addi319

شكرًا يا رفاق على كل النصائح ، فأنا أميل أكثر نحو ماك لأن الكثير من ملاحظتي ستكون كواكب.

كنت أعلم أن XT8 يمكن أن يكون أفضل ولكنني أفضل الانتقال بدلاً من الفتحة في هذه الأجواء

# 12 npc

كلاهما نطاقات جيدة للسعر إذا كنت تريد GoTo. الجوانب السفلية لـ 130 SLT ، كما قال الناس ، هي أنها كبيرة قليلاً بالنسبة للحامل ، ولكن نظرًا لمجال الرؤية الواسع ، فليس من الصعب تعويضها. أيضًا ، كما أشار آخرون ، لا يمكنه رؤية الأشياء بالقرب من ذروة السمت ، وعليك أن تكون حريصًا أنه عند المراقبة بالقرب من ذروة الأنبوب لا يصطدم بالحامل ويجبرك على إعادة محاذاة.

في حين أن الماك لا يعاني من هذه المشكلة ، إلا أن الحامل لا يزال غير مدهش عندما يتعلق الأمر بالتتبع. نظرًا لمجال الرؤية المقيد نسبيًا ، أعتقد أنه من الأسهل العثور على كائنات في 130 SLT من 127 Mak ، على الرغم من أن الحامل يتصرف بشكل أفضل مع الأنبوب الأصغر.

إذا كنت ستقضي حقًا معظم وقتك في النظر إلى كواكب من سماء ملوثة ضوئيًا ، فأعتقد أن ماك هو الخيار الأفضل على الأرجح. ومع ذلك ، إذا حصلت على 130 SLT تحت سماء مظلمة حقًا ، يمكنك رؤية مجموعة مذهلة من الكائنات ، بما في ذلك تلك التي تتطلب مجال رؤية واسع جدًا ، مثل التجمعات والسدم المفتوحة الأكبر. هناك فئة كاملة من الأشياء التي أعتقد أنها تبدو أفضل بشكل ملحوظ في 130 SLT (غالبًا مع نوع من مرشح السديم) من خلال 8 "SCT تحت سماء مظلمة ، لكن لا أعتقد أنني أستطيع أن أقول ذلك عن Mak.

# 13 توني فلاندرز

ومع ذلك ، فإن الماك أفضل بكثير على الكواكب.

هل أنت متأكد من ذلك؟ لا يمكنني التحدث إلى هذه النطاقات المعينة ، لكنني رأيت بعض المناظر الرائعة للكواكب من خلال نيوتونيين مقاس 130 ملم f / 5. على الورق ، يجب أن يكون نيوت أفضل للكواكب من ماك بسبب عائقه المركزي الصغير. لكن بالطبع هذه مجرد نظرية. قد يكون الواقع مختلفًا.

أيضًا ، بغض النظر عن مدى جودة البصريات ، فلن تحصل على مناظر جيدة للكواكب إذا لم تتمكن من تركيز النطاق. ويعتبر تركيز النطاق على حامل متذبذب مهمة صعبة وغير سارة.

# 14 نيكنوك

رجل من صفات كثيرة حتى لو كانت في الغالب سيئة

لاحظ أن Mak ليس في الواقع 127 ملم ولكنه يشبه 118 ملم. الكثير من الوظائف هنا على CN لتوثيق هذا.

أفضل 130 مم على حامل أفضل. منصة أكثر تنوعًا ، ومناسبة للتكبير بدرجة كافية للكواكب ، ومناظر مجال واسعة لـ DSO والتبريد السريع.

بالطبع ، لديك موازاة تقلق بشأنها مع نيوت ، ولكن لا يوجد نطاق يمكنه فعل كل شيء.

# 15 الاكوادور

ومع ذلك ، فإن الماك أفضل بكثير على الكواكب.

هل أنت متأكد من ذلك؟ لا يمكنني التحدث إلى هذه النطاقات المعينة ، لكنني رأيت بعض المناظر الرائعة للكواكب من خلال نيوتونيين مقاس 130 ملم f / 5. على الورق ، يجب أن يكون نيوت أفضل للكواكب من ماك بسبب عائقه المركزي الصغير. لكن بالطبع هذه مجرد نظرية. قد يكون الواقع مختلفًا.

أيضًا ، بغض النظر عن مدى جودة البصريات ، فلن تحصل على مناظر جيدة للكواكب إذا لم تتمكن من تركيز النطاق. ويعتبر تركيز النطاق على حامل متذبذب مهمة صعبة وغير سارة.

نعم ، أنا متأكد من ذلك تمامًا. وأنا لست من كبار المعجبين بـ Mak أيضًا. أعتقد أن العوامل في اللعب هي دوارات نيوت الثانوية العنكبوتية ، والتوازي غير الكامل المحتمل ، ومصحح Mak الذي يقلل الانحرافات والبعد البؤري (إذا لم يكن مهمًا ، فمن المحتمل أن تكون جميع التلسكوبات لدينا f / 5 للاستمتاع بمجالات رؤية رائعة ونحن سيكون مجرد إضافة barlows للكواكب). لذلك حتى على الورق من المفترض أن يكون أفضل. في الواقع ، من خلال التجربة ، أداؤها أقرب إلى شيء مثل 6 "f / 8 Newt في تفاصيل الكواكب ، على الرغم من أنها تجمع ضوءًا أقل. لقد أجريت مقارنة للصور الكوكبية اعتقدت أنها مثيرة للاهتمام قبل بضعة أشهر ، على الرغم من أنني لم أقم بتضمين 6 "نيوت.

أنت محق في التركيز بالطبع. بينما كان لدي حامل SLT ، وجدت أن وسادات الاهتزاز (كان لدي مجموعة متنوعة من Celestron ولكنها ليست رخيصة) جنبًا إلى جنب مع وزن 7 كجم على علبة الملحقات (وتشديد الحامل ثلاثي القوائم) قدمت تحسينًا لائقًا. إذا كنت قد احتفظت بالحامل ، فستكون خطوتي التالية هي جعل مقبض التركيز على الماك أكبر (عن طريق إضافة بعض مواد DIY الإضافية فوقه) بحيث يحتاج إلى قوة أقل. لكن على ارتفاعاتي اللاحقة كان الأمر جيدًا.

# 16 أبهات

Equador - تقرير لطيف عن مقارنة صور الكواكب. لقد استمتعت بقراءته. الصور ذات الـ 5 "ماك الخاص بك تبدو أكثر وضوحًا من غيرها. لدي 130 ملم بفتحة عدسة F / 5. الماكينة الوحيدة التي أمتلكها كانت 90 ملم والتي كانت ضعيفة جدًا على الكواكب. لذلك لن تكون هذه مقارنة عادلة.

لكن يمكنني القول أنه عند استخدامها مع قطع العين اليمنى 130 مم ، تظهر F / 5 صورًا كوكبية بصرية رائعة عند تبريدها وتوازيها.

راجع للشغل - رأيت أن لديك نطاق سفر سيليسترون إضافي 70 مم في المقارنة. لقد اشتريت مؤخرًا Celestron Travel Scope 70mm والذي أستخدمه بشكل أساسي كنطاق اكتشاف الطيور. بالنسبة إلى التلسكوب الذي يبدو وكأنه لعبة به بصريات جيدة بشكل مدهش.

حرره أبهات ، 12 أيار 2015 - 08:38 صباحاً.

# 17 إد د

لاحظ أن Mak ليس في الواقع 127 ملم ولكنه يشبه 118 ملم. الكثير من الوظائف هنا على CN لتوثيق هذا.

هل قام أي شخص بإجراء أي اختبار ونشر البيانات المتعلقة بالآثار الفعلية لفتحة العمل المخفضة؟

# 18 هوارد 929

أنا عالق في تحديد هذين النطاقين ، والآن أعلم أن الحامل ثلاثي القوائم ليس هو الأفضل وأن dob 8 بوصات سيكون أفضل ولكن في الوقت الحالي هذا هو كل ما أريد إنفاقه.

لذا ، فإن 127slt عبارة عن عدسة F / 12 Mak بطول بؤري 1500 مم بينما 130slt عبارة عن عاكس F / 5 بطول بؤري 650 مم.

ألاحظ الآن من منطقة ملوثة بالضوء بشدة (منطقة بيضاء) ، لذا فإن تخميني هو أن DSOs الأكثر إشراقًا سيكون مناسبًا لي بما في ذلك القمر وكواكب أمبير.

فهل يجب أن أحصل على الماك أو العاكس؟

كان خياري الأول هو Mak نظرًا لتفوقه على القمر وكواكب الأمبير ولكن بعد ذلك فكرت في مجال الرؤية الضيق واستخدامه على DSOs.

أعتقد أنه يمكنني الحصول على مجال رؤية يبلغ 1.4 درجة باستخدام عدسة مجال واسعة ، فهل سيكون ذلك كافيًا لـ DSOs الأكثر إشراقًا؟

بعبارة أخرى ، أيهما ستحصل عليه إذا كنت تراقب من منطقة بيضاء وتقتصر فقط على ألمع كواكب DSOs & amp؟

يتمكن الناس من جعل تلسكوبات SLT تعمل ولكنها تتضمن مشاريع. كان لديّ واحدًا وأحب التلاعب به ، لكنني لم أكن أرغب في استثمار الوقت. جهد وتكلفة صنع تلسكوب + 375 دولارًا يفعل ما يُعلن عنه. فور إخراجها من الصندوق ، IMO ، يجب أن تفعل ذلك ولكن SLT لا تفعل ذلك ..

راجع للشغل - للحصول على نفس المال مثل هذين الطرازين ، يمكن شراء Dob مقاس 8 بوصات جديدًا.منحت ، Dob يحتاج إلى الرعاية والتغذية ولكن مع فتحة 8 بوصات ، تكون النتائج مذهلة.

# 19 نيكنوك

رجل من صفات كثيرة حتى لو كانت في الغالب سيئة

لاحظ أن Mak ليس في الواقع 127 ملم ولكنه يشبه 118 ملم. الكثير من الوظائف هنا على CN لتوثيق هذا.

هل أجرى أي شخص أي اختبار ونشر البيانات المتعلقة بالآثار الفعلية لفتحة العمل المخفضة؟

وهناك آخرون إذا بحثت عنهم. لم أقم بهذا الاختبار بنفسي لذا لا يمكنني التعليق على دقة القياسات التي تم إجراؤها - أنا فقط ألفت انتباه OP.

# 20 جون إسحاق

ومع ذلك ، فإن الماك أفضل بكثير على الكواكب.

هل أنت متأكد من ذلك؟ لا يمكنني التحدث إلى هذه النطاقات المعينة ، لكنني رأيت بعض المناظر الرائعة للكواكب من خلال نيوتونيين مقاس 130 ملم f / 5. على الورق ، يجب أن يكون نيوت أفضل للكواكب من ماك بسبب عائقه المركزي الصغير. لكن بالطبع هذه مجرد نظرية. قد يكون الواقع مختلفًا.

أيضًا ، بغض النظر عن مدى جودة البصريات ، فلن تحصل على مناظر جيدة للكواكب إذا لم تتمكن من تركيز النطاق. ويعتبر تركيز النطاق على حامل متذبذب مهمة صعبة وغير سارة.

عندما قارنت جهاز ETX-125 الخاص بي مع Orion SpaceProbe 130 ST ، الأصلي Synta 130 ملم F / 5 نيوتوني ، اعتقدت أن المناظر متشابهة جدًا ، ولم أر أي فرق حقيقي.

لكن .. يجدر بنا أن نتذكر أنني أعرف كيف أجمع بين شخص نيوتن ، ولدي الأدوات اللازمة لتوحيد النطاق ، ولدي العدسات المصممة للنطاقات السريعة وكان نطاق عملي مصورًا سلسًا ومستقرًا للغاية. إن F / 5 Newtonian ليس مجالًا متسامحًا للغاية إذا أراد المرء تقسيم الزوجي الضيق ، والحصول على أفضل مناظر الكواكب.

يعتبر جهاز التركيز 130 SLT مصدر قلق خاص ، ويمكن تنظيفه وتعديله بحيث يكون سلسًا نسبيًا وخالٍ من التأرجح ، ولكن بعد ذلك هناك مشكلة التعشيقة المثبتة في OTA ، فالأنبوب ليس صلبًا بدرجة كافية حتى يهتز OTA .. يحتاج إلى حلقات أو صدفة مثل ستار بلاست. من الصعب الحصول على تركيز بؤري حاد جيد.

أرى فقط نطاقًا أكثر تسامحًا في MAK .. النسبة البؤرية البطيئة أكثر تسامحًا ، وكلما كان OTA أكثر إحكاما يناسب الحامل بشكل أفضل ، لا يحتاج إلى موازاة ، يبدو أنه خيار أفضل لنطاق المبتدئين.

بنفسي ، لدي Skywatcher 130 مم F / 5 ، نفس OTA .. لقد استبدلت المسمار المثبت بمسامير مع حلقات المهد ، واستبدلت أداة التركيز بسرعة JMI DX1 2 ، فلديها حوامل صلبة. هذا جيد..


== & gt انقر هنا للتحقق من أسعار Celestron Nexstar 8SE على Amazon!

الحامل المحوسب لجهاز Celestron Nexstar 8SE

الحامل المضمن هو في الأساس نفس جهاز GoTo الآلي المزود مع Nexstar 6SE مما يعني أنه من المحتمل أن يكون صغيرًا جدًا وبالتالي لن يكون قادرًا على الحفاظ على الملحقات الثقيلة.

إنه أيضًا جبل ألتازيموت ، وهو تصميم متين ككل ، ولكنه سيكون محدودًا تمامًا لأي أنشطة للتصوير الفلكي لأنه ليس متينًا تمامًا مثل الحامل المتساوي.

على الرغم من أن الحامل ليس قويًا مثل الحامل المتساوي ، إلا أن وسادات إخماد الاهتزاز من Celestron ستعمل على تلطيف معظم الاهتزازات ، والتي أعتقد أنها ميزة إضافية.

نظرًا لأن الحامل غير قابل لإعادة الشحن ، فستحتاج إما إلى استخدام ثماني بطاريات AA أو مصدر طاقة تيار مستمر 12 فولت ، مع الخيار الثاني هو ما أوصي به.

ومع ذلك ، ما زلت أوصيك دائمًا بتخزين بعض البطاريات ووضعها في 8SE لأنه إذا كان مزود الطاقة قد مات ، وبهذه الطريقة لن تضطر إلى التعامل مع إغلاق النظام وستضطر إلى إعادة تنظيم كل شيء وإعادة تشغيله مرة أخرى ، والتي يمكن أن تكون مزعجة للغاية.

بالنسبة لوظائف GoTo Mount ، ستتمكن من قفل قاعدة بيانات تضم 40.000 عنصر ، وهو عدد كبير ولكن يجب أن تضع في اعتبارك أن غالبية الكائنات الموجودة بداخلها ستكون نجومًا غير مثيرة للاهتمام.

ماذا يقول مستخدمو Celestron Nexstar 8SE؟

تعتبر الأفكار حول هذا الجهاز إيجابية في معظمها ، ومع ذلك ، فقد وجد بعض الأفراد صعوبة في التركيز على البصريات والحاجة إلى شراء العناصر الأساسية مثل مصدر الطاقة وعدسات أفضل ، إضافة إلى التكاليف الإجمالية ، هي مشكلة ثانوية أخرى لدى المستخدمين كان.

ومع ذلك ، إذا كنت قادرًا على التعامل مع هذه التكاليف وإدارة الوزن الضعيفة قليلاً للحامل أيضًا ، فمن المؤكد أنه تلسكوب ممتاز يستحق الحصول عليه.

بدائل أخرى تستحق المراجعة

يعد Celestron Nexstar 8SE جهازًا ممتازًا رائعًا ، وإذا كنت ستشتريه ، فسأقول إنك ستحصل على قيمة أموالك ، ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني بالضرورة أنه متاح للجميع ، ومن المؤكد أنه يحتوي على بعض العيوب ، أحدها لهم كونهم الجبل.

أحد البدائل التي أقترح النظر فيها هو خط nexstar العلوي في مجموعة Evolution ، ولا سيما التطور 8 إذا كنت لا تزال تريد جهازًا قويًا مقاس 8 بوصات مع تثبيت أفضل بكثير. بالطبع هذا الجهاز باهظ الثمن بعض الشيء.

من ناحية أخرى ، إذا كنت منفتحًا على الحصول على نظام غير آلي ولكن مع قدر متساوٍ من الطاقة جنبًا إلى جنب مع مجموعة من الملحقات الرائعة ، فإن جهاز Skywatcher dobsonian 8 و Zhumell Z8 و SkyQuest XT8 كلها تعتمد على العاكس الرائع بدائل أيضا.

ملخص

يعد Celestron Nexstar 8SE تلسكوبًا رائعًا وإذا كنت على استعداد لاستثمار هذه الرسوم الضخمة البالغة 1.4 ألف دولار أمريكي ، فقد يكون الأمر يستحق ذلك بالنسبة لك.

بالطبع ، فإن المطلب الإلزامي إلى حد كبير في شراء مصدر طاقة تيار مستمر وعدسات أفضل سيؤدي في النهاية إلى ارتفاع التكلفة إلى حد ما ، ومع ذلك ، إذا كنت مهتمًا بجدية بالنظام ولن تشك في قرارك بعد ذلك ، فأنا متأكد من ذلك لن يخيب Celestron Nexstar 8SE في جانب النجوم من الأشياء.


  • تلسكوب Nexstar المحوسب: يتميز التلسكوب المحوسب NexStar 8SE بتصميم أنبوب برتقالي مبدع من Celestron مع تقنية محدثة وأحدث الميزات لمشاهدة النجوم المذهلة للمبتدئين والمراقبين ذوي الخبرة.
  • فتحة 8 بوصات: المرآة الأساسية مقاس 8 بوصات في تلسكوب Schmidt-Cassegrain للبالغين والأطفال لاستخدامها معًا تحزم ما يكفي من القدرة على جمع الضوء لمراقبة أفضل ما يقدمه نظامنا الشمسي ، مع الاحتفاظ بعامل الشكل المضغوط. متوافق مع تقنية ستارسنس واي فاي
  • انتقال مؤتمت بالكامل إلى التحميل: يتميز بقاعدة بيانات تضم أكثر من 40000 جرم سماوي ، حيث يقوم الانتقال للتثبيت المدمج في التلسكوبات الخاصة بنا للمبتدئين في علم الفلك بتحديد موقع الكائنات وتتبعها تلقائيًا.
  • سهل التجميع والتفكيك: تصميم ذراع شوكة واحد وحامل ثلاثي القوائم فولاذي متين يتجمعان ويتفككان من مكونات منفصلة لسهولة النقل. تعمل تقنية SkyAlign على محاذاة التلسكوب الخاص بك وجاهزًا في غضون دقائق.
  • برنامج مجاني ليلي مرصع بالنجوم: يتضمن NexStar 8SE Telescope تنزيلًا مجانيًا لأحد برامج برامج علم الفلك الأعلى تصنيفًا للمستهلكين لمحاكاة السماء التفاعلية.
  • تلسكوب Nexstar المحوسب: يتميز التلسكوب المحوسب NexStar 6SE بتصميم أنبوب برتقالي مبدع من Celestron مع تقنية محدثة وأحدث الميزات لمشاهدة النجوم المذهلة للمبتدئين والمراقبين ذوي الخبرة.
  • فتحة 6 بوصات: المرآة الأساسية مقاس 6 بوصات في تلسكوب شميدت-كاسيجرين للبالغين والأطفال لاستخدامها معًا تحزم ما يكفي من القدرة على جمع الضوء لمراقبة أفضل ما يقدمه نظامنا الشمسي ، مع الاحتفاظ بعامل الشكل المضغوط.
  • الانتقال إلى التحميل المؤتمت بالكامل: يتميز بقاعدة بيانات تضم أكثر من 40000 جرم سماوي ، حيث يعمل الانتقال إلى التركيب المدمج في التلسكوبات الخاصة بنا للمبتدئين في علم الفلك على تحديد موقع الكائنات وتتبعها تلقائيًا.
  • سهل التجميع والتفكيك: تصميم ذراع شوكة واحد وحامل ثلاثي القوائم فولاذي قوي يتجمعان جميعًا وينقسمان من مكونات منفصلة لسهولة النقل. تعمل تقنية SkyAlign على محاذاة التلسكوب الخاص بك وجاهزًا في غضون دقائق.
  • برنامج مجاني ليلي مرصع بالنجوم: يتضمن NexStar 6SE Telescope تنزيلًا مجانيًا لأحد برامج برامج علم الفلك الأعلى تصنيفًا للمستهلكين لمحاكاة السماء التفاعلية.

مراجعة جهاز Celestron AstroMaster 130 EQ

إذا كنت تبحث عن تلسكوب ، فهذا هو التلسكوب.

تلسكوب Celestron AstroMaster 130 EQ موجود منذ عام 1989 ولا يزال قويًا. It comes with everything you need to get started in astronomy, including two eyepieces (20mm and 10mm), a 2x Barlow lens, erect image diagonal prism, finder scope bracket with an O-ring seal, dust caps for all-optical components, and an aluminum tripod with accessory tray. This telescope will provide hours of enjoyment as well as help you learn about our universe!

The Celestron AstroMaster 130 EQ telescope is a great choice for beginners. It’s easy to set up and use, so you can start exploring the night sky right away. This scope has an excellent price point, but it still offers many features that are found on more expensive models.

If you’re looking for your first telescope or just want a good quality one at an affordable price, this is a great option! You’ll be able to see all of the planets in our solar system and some deep space objects like galaxies and nebulae with this scope.

Amazon Affiliate Disclaimer

If you click a product affiliate link and buy the product, then I will get a small percentage of the sale.
Your prices are not different if you use these affiliate links. You will not pay more by clicking through to the link.


My Experiences

This is without doubt a brilliant piece of astronomy equipment.

The Celestron Nexstar 6SE is an easy to set up and powerful telescope with brilliant optics. I’ve been thoroughly impressed with it since the first time I used it. For example, on the first night, the SkyAlign alignment worked as described and I was able to see Saturn with great clarity. From there I ventured out to see the Swan Nebula, Albireo and the Hercules Cluster. I was amazed by how bright and sharp this all appeared and this is all despite being in a City and a heavily polluted sky.

I also like to take this telescope with me on my travels. I am a keen camper during the summer months and being able to take a telescope with me has enabled me to observe objects in new locations away from the pollution of the city.

When you compare this to say, the 12″ Meade lx200 classic, you soon realize how difficult some telescopes are for taking with you and moving around. I therefore was keen to find a telescope that was equally portable as it was powerful with great Aperture. This is that very scope.

The single arm mount is very secure and solid and the tracking surprises me every time. For example, I once centered an object, left and returned three hours later to find it centered in precisely the same place.

I am very pleased with this scope and it meets all of my needs. I look forward to years of high quality astronomy using it. I can only recommend it.


شاهد الفيديو: Full Astrophotography Process with my Celestron 130SLT (أغسطس 2022).